Trilha 5 - Ensaios
Diretrizes para avaliar anonimização
O EduComp adota um processo de revisão com anonimização dupla. Nestes casos, os artigos submetidos devem omitir qualquer informação que permita a identificação de seus autores, tais como:
- Informações de autoria. O artigo não deve incluir nome e filiação dos autores, nem outras informações que permitam a identificação dos autores, tais como nome do local da intervenção, identificação de projetos ou informações sobre financiamento;
- Referências a trabalhos anteriores dos autores. Trabalhos anteriores devem ser apresentadas em terceira pessoa (por exemplo, usar "no trabalho de Fulano et al.” em vez de "em nosso trabalho"), ou de forma anonimizada (por exemplo, [referência omitida]);
- Links para artefatos relacionados ao trabalho. O artigo deve apontar para repositórios ou websites que não permitam a identificação do nome ou da instituição dos autores. Sugestão: serviço Anonymous GitHub.
Todas as informações de autoria devem ser omitidas do texto. Apresentar as informações de autoria e mascará-las com formatação diferente da SBC (por exemplo, letra preta em fundo preto, ou letra branca em fundo branco) não é o mesmo que omitir, pois diferentes aplicativos de visualização de PDF podem apresentar essas informações em formatos mais explícitos; ou as pessoas revisoras podem ver as informações pessoais ao copiar e colar trechos do artigo para verificação de fatos no momento da revisão.
Diretrizes para avaliar escopo e aderência
Como a Educação em Computação é uma área interdisciplinar, em alguns casos, classificar a aderência de artigos pode levar a certas dúvidas. De regra geral, o manuscrito deve apresentar uma contribuição para a formação de pessoas na área de Computação. Dessa forma, ficam fora do escopo do EduComp:
- Artigos que enfocam mais no desenvolvimento de ferramentas computacionais educativas (Informática na Educação) do que na formação do ser humano em uma área da Computação.
- Artigos que enfocam na formação em outras áreas do conhecimento, tais como Geografia, Matemática, Letramento Digital, etc. Por outro lado, podem fazer parte do escopo, artigos que relatam projetos de pesquisa e extensão executados por estudantes de Computação atuando na educação de outras áreas de conhecimento, mas desde que o trabalho enfoque como o projeto promoveu uma melhor formação dos estudantes de Computação, e não do público que recebeu formação sobre outra área de conhecimento.
Diretrizes sobre os critérios do formulário de avaliação
O processo de revisão dos artigos do EduComp inova ao solicitar feedback específico, tanto quantitativo como qualitativo, para diferentes critérios de revisão:
- Em termos quantitativos, os revisores devem pontuar cada artigo de acordo com vários critérios em uma escala variando de "Discordo Totalmente" a "Concordo Totalmente" (1 a 4) descritos a seguir.
- Para os itens de 2 a 9, os revisores deverão oferecer feedback qualitativo que justifique a nota atribuída ao respectivo critério. Esse feedback visa melhorar a qualidade das revisões, provendo avaliação específica aos critérios próprios para cada um dos cinco tipos de artigos esperados pelo EduComp.
Os ensaios (Trilha 5) deverão ser avaliados conforme os seguintes critérios, em formulário via JEMS3:
- Aderência: Aderência ao tema, à trilha e aos tópicos de interesse do EduComp: Trata-se de um ensaio em educação em computação?
- Trabalhos Relacionados: O manuscrito está embasado em trabalhos prévios relevantes?
- Teoria: O manuscrito baseia-se em teoria(s) quando apropriado?
- Argumentação: O trabalho provê argumentação de natureza crítica e/ou reflexiva?
- Consistência e coerência: As conclusões são derivadas de forma consistente a partir da argumentação?
- Impacto: O artigo promove o avanço do conhecimento em educação em computação?
- Implicações: O artigo discute e sumariza de modo claro as contribuições e implicações do trabalho, incluindo considerações sobre questões éticas quando necessário?
- Apresentação: O texto do artigo é escrito adequadamente, considerando estruturação, clareza, coerência, coesão, ortografia, gramática e formatação (incluindo figuras e tabelas)?
- Recomendação: Com base nos critérios acima, qual a sua recomendação geral sobre o trabalho?
- Familiaridade do(a) avaliador(a) com o tema do artigo: Os revisores descrevem o nível de conhecimento que têm sobre o tema abordado pelo artigo.
Diretrizes para avaliar ensaios
Um bom ensaio possui algumas características importantes:
- Crítica e/ou Reflexão: A partir da análise de um contexto, o(a) autor(a) critica e/ou reflete sobre ele com o objetivo de motivar o ensaio e engajar os leitores.
- Tese: o(a) autor(a) tem uma tese principal que o levou a escrever o ensaio. Geralmente, a tese é enunciada na introdução do ensaio.
- Argumentação: o(a) autor(a) sabe o que quer dizer e por quê. Vai além de apontar comparações, enriquecendo a compreensão e provocando reflexões do(a) leitor(a) sobre o tema.
- Organização: Cada argumento apoia o argumento principal de maneira coerente. Transições claras indicam porque cada novo argumento segue o anterior.
- Evidências: Exemplos concretos sustentam ideias gerais do ensaio. O artigo fornece a fonte e a significância de cada evidência apresentada.
- Consistência: As conclusões do ensaio são derivadas de forma consistente a partir da argumentação.
- Apresentação: o artigo exibe um bom domínio da prosa acadêmica.
Observe que essas categorias são interdependentes. Por exemplo, se suas evidências forem fracas, isso quase certamente afetará a qualidade de sua argumentação e organização. Da mesma forma, se você tiver dificuldade com a clareza textual, é de se esperar que suas transições sejam prejudicadas. É recomendável adotar uma abordagem holística para melhorar seu ensaio, em vez de focar exclusivamente em um aspecto específico.